Roberto
Ghidini[1]
Resumen
El artículo reflexiona sobre los desafíos que se ha
enfrentado un Colectivo[2] cuando reclamó
(nuevamente) un espacio comunal – que tiene un fuerte relieve social, cultural
y alto interés ambiental, él que previamente había sido protegido – que se
“escapaba” debido a la presión del capital financiero.
Esto ocurrió en Curitiba, una ciudad que titula a sí
mismo “socialmente y ecológicamente justa”[3]. El espacio en cuestión es el Parque Gomm,
compuesto por la “Casa Gomm” (1913) - una casa única, construida en estilo de
Massachusetts - y su bosque, ambos figuran en el listado del Patrimonio
Cultural del Estado de Paraná.
Los marcos teóricos
en este trabajo tratan de resaltar la influencia del capital en el espacio
urbano, la participación ciudadana con respecto al uso del espacio público de
la ciudad y, cómo la administración actúa, o debería hacer, en la mediación
entre estas dos fuerzas, que no siempre tienen el mismo interés.
El método utilizado en la investigación fue la
recolección de recortes de periódicos, publicaciones realizadas por el
“colectivo”, las imágenes de Aerofotos de diferentes épocas de la finca en
cuestión, en la que uno puede ver los hechos que se describen y verificar la
evolución. Se proporcionará notables registros de artículos de la prensa y
entrevistas[4], intercalados a
los fragmentos de los mensajes de las redes sociales de “Salvemos el Bosque de
la Casa Gomm” - el grupo que decidió luchar por el patrimonio comunal y “bien
inmaterial”[5] que ahora representa
el “sitio”.
Palabras clave: ciudadanía, gobernanza, espacio público,
capital especulativo, Curitiba
GOMM PARK. Inefficient management (due to) and capital pressure, softened by the community and collective creativity.
GOMM PARK. Inefficient management (due to) and capital pressure, softened by the community and collective creativity.
Abstract
The article demonstrates the
challenges faced by a Collective when it claimed back a communal space - with a
strong social and cultural salience, high environmental interest, which had
previously been protected - but was “escaping” because of financial and capital
pressure.
This occurred in Curitiba, a city
which call itself “socially and ecologically just”. The space in question is
the Gomm Park, comprised by Gomm´s House (1913) - a unique house, built in
Massachusetts style - and its Bosk, both listed at Parana’s Cultural Heritage.
Theoretical notes in this paper are
introduced to highlight the capital's influence on the urban space and the citizen
participation in respect to the use of the City’s public space. And, how the
government administration provides, or should do, the mediation between these
two forces, which do not always have the same interest.
The method used in the research was
the collection of newspaper clippings, publications made by the “Group” and the
aero images comparing different eras of the estate in question, in which one
can view the facts described and compare the evolution of the issue. This paper
will provide remarkable records, from press articles and interviews, to
fragments of social media posts from “Salvemos
el Bosque de la Casa Gomm” (Help the Gomm's House Bosk) - the group who
decided to fight for the communal heritage and the immaterial resource the
“space” now represents.
Key Words: community, government,
public spaces, speculative capital, Curitiba
Introducción,
contexto y objetivo
La relación entre las personas y el poder, cuando esto es
parte de aquellos, es la llamada democracia. Los griegos, en la Ágora, se
reunian y decidían, con un voto cada uno, todos los temas en orden de la
agenda. El paso del tiempo matizó esta dinámica, pero su esencia sigue en todas
las democracias actuales, directas o indirectas, que a veces es consensuada y
en otros casos es sólo objeto de deliberación, a la medida que la influencia de
los ciudadanos es mayor o menor en las tomas de decisiones.
Actualmente en las sociedades democráticas más
desarrolladas, nos deparamos con modelos de participación y transparencia, que
tiene como objetivo proporcionar la mejor calidad de vida con el consenso de
uso de los recursos públicos y como consecuencia, promover la igualdad y la
justicia social. Modelos teóricos como “Gobernanza2.0” o “gobierno abierto”[6] proporcionan
ejemplos de diseños metodológico de proceso exitosos, pero el punto clave para
obtener resultados positivos sólo puede ser alcanzado a través de la voluntad y
de la liberalidad del poder constituyente, de lo contrario conflictos de
interés siempre se van a decidir sin resignación y en la mayoría de los casos,
a favor de pocos contra el interés común.
Según Manuela Carmena[7], “la justicia
comercial, que es la vía por la que se hace juzgar en los procesos relacionados
con los desacuerdos de la ciudad, ahora está fuera de lugar cuando se trata de
juzgar cualquier proceso urbano, por lo tanto, debería ser creado un nuevo
marco al juzgar conflictos urbanos - territorial, social, ambiental, etc.”.
El objetivo es exponer la realidad y hacer una alerta
para las siguientes administraciones públicas sobre la importancia de oír la
voz y deseos de la gente, en lugar de ceder y adecuarse a favor del poder
económico y del capital especulativo.
“La
Historia”
Curitiba, una ciudad oriunda de la colonización
extractivista portuguesa - similar a muchas otras ciudades brasileñas hasta el
año 1808[8] – que conoció sus tiempos áureos cuando las
materias primas de la región sur de Brasil, como la madera y la yerba mate,
produjeran riquezas a sus amos y pasaron a fomentar la aparición de una
aristocracia local materializada con la construcción de palacetes y mansiones
en el Batel, junto con el Alto da Glória, barrios donde están los
principales “apellidos” de la ciudad.
Figura
1: imagen de la Casa de Gomm cuando vivía la familia Gomm. - Facebook “Salvemos
o Bosque da Casa Gomm”
Batel, aún hoy, es el barrio de Curitiba con mayor renta
per cápita entre todos los distritos de la ciudad y con muchos otros
indicadores económicos favorables.
A principios del siglo XX, el industrial inglés Henry
Gomm - casado con Isabel Withers Gomm, creadora de la Cruz Roja en el Estado
del Paraná - tenía negocio de la yerba mate en Antonina.
En 1913 se inaugura “la casa de madera” en una finca
arbolada del Batel. En los años
1930/1940 Harry Blas Gomm, hijo de Henry y Elizabeth, se casa con Luisa Bueno,
hija de embajadores. La pareja se instala en Curitiba y se van a vivir en a la
mansión en la Avenida de Batel. “La Casa” (Figura 1) se convierte en un lugar
de encuentro para los extranjeros, intelectuales e industriales. Blas fue nombrado
cónsul británico en Paraná.
En los años 1950, “Monsieur
Le Consul a Curityba”, compuesta por Marc Hevral (uno de los abitués de la Casa Gomm), Fernand Vimont
y Henry Le Marchand, comienza a sonar en las radios francesas y lleva el gran
premio de la canción francesa, de la época. En 1958 (Figura2), Luisa Gomm se
traslada a otro barrio de la ciudad, llamado Jardín de Los Ángeles. “La Casa de
Gomm” se alquila a terceros. Louise Gomm muere en 1986.
Construida en
Curitiba en 1913 al estilo de Massachusetts con madera de Araucaria, por una
familia anglo-brasileña. Un ejemplar “único” en la arquitectura y el paisaje de
la ciudad, aún más singular porque iba acompañada por un bosque magnífico,
verdeante (que era inseparable). Una casa con una historia cultural riquísima.[9]
Figura
2: fragmento de una foto “vista de pájaro” tomada por Cid Distefani (1936-2015)
en 1958, donde en el centro se ve el bosque y la Casa Gomm. - Gazeta do Povo.
Columna Nostalgia. Edición propia.
El declive de la economía extractiva con la aparición y
fortalecimiento de procesos industriales ha puesto fin a muchos intereses
económicos sobre todo a los que no han sido capaces de adaptarse a los cambios
del momento. Los Gomm, fueron algunos de ellos.
La propiedad fue
vendida por la familia a principios de 1980, cuando la ciudad de Curitiba luego
trató de establecer allí el parque de Batel (1987), que hoy sería un Parque
Central en un plan urbanístico verticalizado. Sin embargo, el nuevo propietario
derrotó a la ciudad, derrumbando el Decreto de Utilidad Pública de la propiedad
en la más alta instancia de la justicia brasileña.
En 1989, el Bosque
y la Casa Gomm fueron protegidos por el Patrimonio Histórico y Cultural del
Estado de Paraná, que en principio los ha “salvado” de la destrucción.
Pero todavía no era
suficiente.
El bosque
disminuiría gradualmente en los años siguientes, perdiendo su esplendor. La
casa, poco a poco, fue casi destruida por “exóticos y voraces termitas”. Muy
pronto se convertiría en un hotel o un centro de convenciones o un club etc.
Muchos proyectos fueron dibujados y posteriormente descartados, debido a las
limitaciones derivadas del Decreto de Protección.
Pero la solución no
tardaría a caer desde el cielo…
Años más tarde, el
mismo Estado de Paraná, que protegió la casa a través del Decreto, convino en
falsear el Decreto: la casa sería desmontada (para “tratar”) y volver a montar
en la parte posterior de la antigua propiedad familiar, donde antes eran
establos para caballos, cerca del cauce del río Ivo. El bosque, disminuido
drásticamente se vio “apretado” en un registro de inmuebles específico, como
resultado de la desintegración de la zona en cinco lotes. La casa entonces
sería donada al Estado de Paraná, y el bosque y jardines donadas al municipio.
En medio de todo
esto, el resultado es una parcela enorme de suelo, “libre” de las cargas del
edificio histórico y su bosque, donde era posible edificar en su totalidad en
proporciones titánicas.
[...]Fue un
sofisticado “bypass”[10] a las reglas del
Decreto de Protección, firmado por el gobernador Jaime Lerner[...].
En 2013, con el
gran “Mastodonte” listo para inaugurar, las
migas de lo que fuera el Patrimonio Histórico y Cultural serían una vez más
masacrados por la apertura de una calle de asfalto para los coches, en un
proyecto aprobado por IPPUC y la Coordinación de Patrimonio Cultural del estado
de Paraná (mismo órgano que protegiera la Casa y Bosque en 1989). [11]
Salvemos
el Bosque de la Casa Gomm (SBDCG),
surgió y dijo no a esta calle. Uno de los principales argumentos en el momento,
fue que finalmente una calle segregaría la casa de su área envolvente (bosque y
jardines), creando un simple simulacro, permanentemente rodeado de coches en
movimiento - y no un jardín para darle un sentido paisajístico como se indica
en el Decreto de Protección.
Anteriormente, a mediados de 2011, el IAB-PR (Instituto
de Arquitectos de Brasil-Paraná), asumió una actitud proactiva para abordar
formalmente el propietario del inmueble, el Shopping
Patio Batel, a propuesta de una acción conjunta y hacer un uso público de
lo remaneciente del bosque actual (que ya no es el que consta en el Decreto) y
de la casa.
Tal vez si la propuesta hubiera sido aceptada, podría
haber sido democratizado el espacio, mientras que el shopping y las tiendas estaban a punto de inaugurar. Transcribimos
a continuación lo que había sido la propuesta (ítem 3 del documento), que
incluyó también el Design Center Batel (otro centro comercial situado al
lado).
Elaborar un estudio
de viabilidad para identificar las condiciones y proporcionar soluciones
técnicas para facilitar la unificación de los remanecientes del “Bosque del
Batel” instalación de nuevo equipamiento urbano, permitiendo que la población
local y también los clientes de dos centros comerciales hagan uso del espacio
como equipamiento de ocio, agregando valor a los emprendimientos.
Preparar el estudio
con el fin de transformar la Casa Gomm en equipamiento cultural a la memoria de
la arquitectura y el barrio de Batel, integrado a las actividades de ambas
empresas comerciales.[12]
“El urbanismo como una herramienta para la planificación,
se enfrenta a las poderosas fuerzas del capital especulativo que se apropia de
la ciudad. La propiedad urbana se convierte en objeto de transferencia y
concentración de capital y globaliza la gran metrópolis. La ciudad se convirtió
en objeto de compra de los grandes inversores.”[13]
3.
El Estado del Arte
Las formas de gobiernos de hoy buscan incentivar la
participación comunitaria, como una buena práctica para la gobernanza de las
ciudades, que como nos dijo Carlos Giménez[14] “siempre han sido diversas y adversas”, y
así lo siendo, la desigualdad no es algo que ocurra por casualidad sino algo
político y por lo tanto el planeamiento debe de ser algo igualmente político.
“La ciudad es una creación humana y colectiva, y así lo
siendo, es política y debe ser regulada por marcos jurídicos que ni siempre son
satisfactorios.”[15]
Entre los primeros marcos de urbanismo participativo, se
puede destacar la Carta de Aalborg(1984) que vino a ser la pantalla de fondo
para el formato de las Agendas21 y pronto Agendas 21 Locales o simplemente
AL21. Este paso inicial ha sido importante para adoptar una política
participativa en los primeros años 1990. Fue y es determinante.
Las municipalidades que hoy llevan 15 a 20 años o más,
con el uso de agendas locales, tienen una visión más allá de los procesos de
AL21, donde aspectos como la información y transparencia y las renovaciones de
gobierno abierto, democracia participativa y transparencia en la rendición de
cuentas son hitos consolidados.
El sentido de la democracia participativa es visto de
forma intra-administrativa (personal, económico y jurídico), con difusión de
acciones y resultados, con actualización, sistemas de indicadores y constante
visibilidad de los impactos de la gobernanza de la AL21. En este sentido, las
nuevas tecnologías (en particular las App) para la difusión y comunicación son
muy útiles, o como GIS para el diagnóstico y la planificación entre otros. Las
demandas actuales de la sociedad requieren más y más cuestiones como la
transparencia de la administración pública y la participación popular,
especialmente cuando se trata de grandes proyectos o proyectos estratégicos a
un municipio o una región, de lo contrario no serán consensuados ni tan poco
convenientes los resultados que se puedan obtener.
Alberto Ortiz de Zarate Tercero[16] sugiere diferentes
escenarios de la ciudadanía, teniendo en cuenta la forma de la actuación del
gobierno y el ámbito o entorno donde se insertan, generando ciudadanías activa
o cívica y pasiva.
Sin embargo, si hay una estructura simple que permite
mecanismos de gobernanza y participación popular, que garanticen a las
asociaciones y ciudadanos, cooperación y prácticas democráticas, y autónomas –
independientes de las administraciones; y técnicos (grupos de trabajo y
academia) – que puedan aplicar sus conocimientos; normas, mecanismos de acción
con transparencia, se podría llegar a una conclusión satisfactoria a la
comunidad.
A este conjunto de agentes, deberíamos añadir una
coordinación o consejo para el planeamiento y una comisión de seguimiento
independiente, que daría marcha para cada proyecto.
Este formato puede ser reproducido en mayor o menor
medida, pero su esencia debe contener las expectativas resultantes de tal
diversidad y adversidad que es una urbe y que sea satisfactorio a los intereses
del colectivo, nunca a favor de la especulación, incluso o ni tampoco de los
que se benefician de información o influencia (personal, económica y jurídica).
4.
El Parque Gomm
La experiencia
comunitaria y cívica del Parque Gomm - incluso si no hubiera parque alguno – es
una victoria para toda la ciudad. Desde 2013, curitibanos(as) venidos de cada barrio, de todas las edades y de
diferentes agrupaciones políticas, vienen juntos, ocupan, siembran, cosechan,
cantan, pintan, compostan, intercambian, unen piezas, interactúan, cuidan y
viven en PAZ en un modesto símbolo de la reanudación de la Planificación Urbana
de Curitiba. Esto es - y seguirá siendo – Salvemos el Bosque de la Casa Gomm
(SBDCG), no sólo en un diminuto parque en el Batel, sino en TODA la ciudad.[17]
El colectivo, SBDCG (que “re-propuso” la creación del
parque), logró desarrollar con el IPPUC, un proyecto en el que todos estaban de
acuerdo, sin embargo, después de todo, hubo novedades en contra este acuerdo.
Sí, el despliegue
del proyecto del Parque devastó lo que nosotros habíamos sembrado
(literalmente) y no reflejan las necesidades y deseos de la comunidad.
[...] La Casa está
aún más separada y descolgada de su entorno sin los valores del paisaje. “El
efecto visual de un pavo en un platito de postres” dijo la Sra. Irene Gomm, la
última residente de la casa aún en vida. Si la casa ya estaba apretada en una
matrícula inmobiliaria demasiado pequeña, “la vía de emergencia”[18] sólo la ha ceñido
todavía más [...].
El Plan del Parque
firmado en 2014 por las autoridades y los ciudadanos fue rechazado por el
ayuntamiento, que en 2015-2016 para componer informal y políticamente con la
Coordinación de Patrimonio Cultural del Estado de Paraná permitió la existencia
ilegal de un aparcamiento que desarticuló la integración de todas las áreas que
habían restado y de esto modo ha “confiscado” de la ciudad 2/3 del Parque Gomm.
En otras palabras, el ayuntamiento ha dado un paso hacia atrás y sucumbió a los
deseos autocráticos del “estado”, haciendo vista gorda por la invasión ilegal
del área municipal por los ocupantes “del aparcamiento” del Estado... [19]
Se observa en estos relatos, así como en la historia de
la centenaria propiedad, que siempre despertó interés debido a su privilegiada
ubicación y su alto contenido ecológico, cultural y económico, conflictos entre
diversos actores urbanos, que la gobernanza ha sido muy pasiva durante todo el
período en que la casa ya no era una casa de la aristocracia y se convirtió en
el objeto de estos intereses ya que, por un lado, ha creado los mecanismos de
protección, con un decreto público, por otro, ha concedido a la subdivisión del
suelo y a la negociación con el capital especulativo.
Encontrado en los
autos de la acción judicial en la audiencia pública del 5º juzgado de Curitiba,
presentado por el Estado de Paraná en su contestación a esa acción y es parte
integrante del proceso administrativo de protección de la casa Gomm y su bosque
(iniciado 1987 y que ocurriría en 1988).
En él, se puede ver
un plano de mayo de 1987 (Figura 3), preparado por el IPPUC durante el mandato
de Roberto Requião (alcalde de Curitiba), denominado “PARQUE DEL BATEL”.
Según el plan
general de este parque, el área que más tarde sería objeto del Decreto de
Protección (cuyo propietario era Soifer, Berman & Cia Ltda.-19.430 m2) y
dos más de otros propietarios (Egon Alwis Mueller y Marese Lanconi,
respectivamente con 2.818 m2 y 1.002 m2) – todo en un total de 23.250, m2 –
estarían destinadas a crear un hermoso complejo ambiental, cultural y de ocio
en medio a la zona central de la ciudad.
La Casa Gomm y su
garaje – ambas en sus posiciones históricas originales – serían completamente restauradas y
acondicionaría un museo de la madera, biblioteca y sala de video. En otras
edificaciones existentes se implantaría un restaurante con terraza y mesas al
aire libre, una casa de té, una cubierta exterior, etc.
Además del bosque
existente, se plantarían nuevos árboles y arbustos y paseos floridos para la
contemplación. Y fíjese bien: conectando las dos secciones de la calle Hermes
Fontes fue concebido con un sendero para peatones y ciclistas, de poca anchura
e integrado en la naturaleza. [20]
Figura
3: Plano del Parque del Batel-IPPUC (1987): SBDCG, edición propia
En 1989, hubo el Decreto de Protección. La Casa, el
Bosque, el valle del río, comenzaron a palpitar como limitadores de los
intereses del nuevo propietario de estos 19.430 m2 situados en la avenida
Batel, en el número 1829, adquirido cuatro años antes.
Figura
4: fuente: 1989 archivo ENGEFOTO, edición propia
Figura
5: fuente: IPPUC 1999 – base de datos, edición propia
Figura
6: fuente: IPPUC 2003-base de datos, edición propia
Figura
7: fuente: HERE Maps-Nokia 2016, edición propia
Esta secuencia gráfica presentada, desde el decreto
firmado en 1989 (Figura 4); Cuando se puso en marcha el 'bypass' en 1999
(Figura 5); El cambio del lugar de la casa (que casi terminó en la Facultad de
Agronomía, en la Escuela de Florestas…), en el año 2003 (Figura 6); y, por
último, el desenlace del centro comercial (que además añadió otras áreas
colindantes) y la formalización del parque en el año 2016 (Figura 7),
sintetizan en orden cronológico, la ineficiencia administrativa y el poder del
capital.
Resta, por lo tanto, aplaudir el colectivo SBDCG, su
determinación y poder de conquista, aunque hayan tenido que aceptar las
imposiciones y que tragar la injerencia de los que tienen la pluma en la mano
para firmar decretos, porque sin este buen rollo y la movilización el Parque
difícilmente existiría.
Figura
8: Diseño del Parque Gomm firmado por todos – SBDCG
Por ahora, el
Parque Gomm es todavía un boceto, en el decreto municipal firmado por Gustavo
Fruet (alcalde) – esto sí, una victoria documental y jurídica del movimiento.
En el mundo real,
el parque (Figura 8) que nos han hecho tragar no es el parque que vamos
disfrutando desde hace cuatro años, en un evidente síntoma de desconexión de la
administración pública (regional y local) con la comunidad que dicen
representar.[21]
5.
El Caso Curitiba (no
es de casualidad…)
Curitiba, goza de una notoriedad internacional debido a
la implantación y subsecuente implementación del Plan Director de Urbanismo de
1965, bajo la dirección del arquitecto Jorge Wilheim[22], contraponiéndose
a las directrices del anterior Plan (Plan de Agache[23]) – que fuera
concebido bajo el concepto funcionalista y zonificado – proponiendo la idea de
crecimiento y la concentración de viviendas y comercios a lo largo de ejes
estructurales.
Como consecuencia de este plan director, surgió el IPPUC
(Instituto de Pesquisa y Planificación Urbana de Curitiba) como un cuerpo
diseñado para proponer las futuras estrategias e intervenciones urbanas para la
ciudad, además señaló algunas acciones inmediatas que se realizaron por el
ayuntamiento de la ciudad. Entre estas acciones, ya en los principios de 1970,
está, el cierre de circulación a los coches en una serie de calles centrales,
alrededor de la “Rua XV de Novembro”
y la creación de ejes estructurales, donde circularían los “Expressos”[24] - estas tendencias
urbanas eran la vanguardia, que más tarde llegó a ser reproducido en ciudades
de los cinco continentes y que proyectaron la ciudad de Curitiba, como un
“modelo a seguir”.
La ciudad, con destaque mundial, paso a hacer alboroto de
sus “logros” y de la “modernidad”. En los años 1980 se auto nomino “capital
ecológica” y a fines de los 90, con los nuevos paradigmas de gobernanza
participativa, de “capital social”, pero una serie de artículos y tesis[25], demuestran lo
contrario, que no hubo mejoras ambientales ni tampoco sociales en la capital
del Paraná, sino más bien un “city-marketing”
entorno a pseudo-avances ocurridos en la ciudad, en aquel momento ya casi tres
décadas pasadas.
En contrapunto, una iniciativa tardía del gobierno del
Estado de Paraná, a través de la Secretaría de Recursos Hídricos y Medio
Ambiente, intentó infructuosamente difundir la idea de la creación e
implementación de Agendas 21 Local, incluyendo un seminario internacional,
celebrado en Ponta Grossa, junto con la UEPG (2009), que más tarde dio lugar a
un documento llamado “PACTO PARANÁ SOSTENIBLE – 2010”, cuyas directrices
generales estaban de acuerdo en los puntos consensuados en las diversas mesas
temáticas de debate en el dicho seminario, que deberían ser los marco a las
AL21, que no llegaron a arrancar.
En Curitiba, la falta de mecanismos promotores de la
participación ciudadana se hace sentir en la mayoría de las actuaciones del
municipio. Aunque existe una convocatoria a la participación en el LOA (Ley
Presupuestaria Anual), esta se produce de forma tímida, con difusión de
comunicados en la web, a menudo con poco tiempo, a veces en horarios difíciles
a la participación ciudadana. El mismo ocurre con las “audiencias públicas”,
ambas prácticas obligatorias según el Estatuto de las Ciudades.
Cuestiones como la licitación del transporte público en
2010 y la propuesta de un metro para Curitiba (2009), que tuvo un arranque con
el proyecto del “tranvía moderno” (1992), demostraron una predisposición de la
administración municipal, a limitarse exclusivamente a la aplicación de ley,
con respecto a los mecanismos de participación. En el caso de la licitación del
transporte público, esto llegó a ocurrir sólo después de sentencia judicial y
10 años después del inicio de la demanda presentada por la fiscalía del
Ministerio Público. Los resultados proporcionaron mejoras insignificantes para
la población.
En el caso de transporte público, el nuevo reglamento ha
dado a aquellas empresas que ya eran los operadores del sistema un estatus que
hasta entonces no tenían: Lo de concesionarios del transporte público (sólo
tienen el permiso para explorar, la concesión era de la URBS[26]) y resulta que
fueran casi perpetuados por más 25 años.
Para el metro[27], el proyecto
propuesto poco agrega a la ciudad, una vez que sólo reemplaza el BRT por el
metro, implicando en costos altos y molestias durante las obras y poco
beneficio, más allá de sólo el aumento de la capacidad de transporte y cierta
reducción de la contaminación atmosférica; Cuando a través de un proyecto de
esta envergadura, con un nuevo trazado, además seria posible realizar una
transformación urbana en zonas marginadas o degradadas de la ciudad.
En ambos casos, las audiencias públicas, no han
contribuido ni aportaron nada al proyecto, que estaba consumado. No hubo ni
siquiera una exposición inicial de lo que se pretendía llevar a cabo, para ser
ampliamente discutido, no hubo ningún debate previo, no ha tenido reflexión y
por supuesto hubo escasa participación.
Previamente hemos visto un caso – el de la “Conectora 5”
o bien la “Nueva Curitiba” o “Ecoville” (1972) – que también suscita
comentarios sobre la apropiación del capital especulativo sobre la ciudad, en
una “Mega-operación” de recalificación de uso del suelo.
En 1974, una vez
sancionado por ley Nº 4.773 definiendo una nueva zonificación para la ciudad y
creando las “vías conectoras” (cuatro que ya existía físicamente y la
proposición de una nueva conectora, con una zonificación especial) con el
propósito de integración espacial con la ciudad Industrial (CIC).
La propuesta
inicial para la implantación de este nuevo eje, cuyo formato y el potencial
constructivo serían los mismo de los ejes estructurales, sería para construir
urbanizaciones y viviendas para los nuevos trabajadores CIC que provienen de
otras regiones del estado o del país.
Para su ejecución,
en los finales de 1970, se tendrían dos distintos programas y agencias de
financiación, uno de ellos el BID (Banco Interamericano de desarrollo) para la
construcción del sistema vial y otro por el BNH (Banco Nacional de Habitación)
para la construcción de en estas urbanizaciones y de las viviendas a los
trabajadores.
La primera línea de
crédito fue contratada, pero la segunda, inexplicablemente, fue dejada de lado,
por razones aparentemente desconocidas. Se puede pensar en un objetivo claro:
grandes emprendimientos y la especulación inmobiliaria, que se ve en los días
de hoy.
“La gobernanza hay que tener legitimidad y no intereses
privados, …el privilegio de informaciones está al servicio del interés privado”[29]
Más recientemente, hubo la revisión del Plan General por
el IPPUC, en 28 de marzo de 2014 y propuso para consulta pública el período de
abril a agosto de 2014 para presentar preguntas, críticas y sugerencias.
También el foro del Plan General de Curitiba que tuvo su primera audiencia
pública el 15 de abril de 2014.
La serie de diez audiencias públicas y seis grupos de
estudios, eventos que compusieron el foro, destinado a apoyar y colaborar con
las discusiones que rodean la revisión del plan, prevista para el año 2014, ha
sido una propuesta de la Comisión de Urbanismo y Obras Públicas de la ciudad de
Curitiba, pero una vez más, nada o casi nada de avanzos sociales o ambientales
ha sido capaz de incluirse en el nuevo estatuto.
6.
Generalidades sobre
los conceptos y sus resultados verificados
La influencia del capital especulativo en el espacio
urbano puede ser ablandada, matizada, o incluso neutralizada en favor de la
ciudadanía, a través de la participación ciudadana una vez que la
administración tome las rentas de la mediación de los conflictos generados por
estas dos fuerzas, ni siempre en paridad de intensidad y orientación.
Es decir con esto, que el capital especulativo siempre
actuará de una manera a apropiarse de todo lo que es posible y donde la
administración pública y la autoridad municipal consentir, u omitirse, estará
restringido la actitud de la ciudadanía para limitar o neutralizar esta
apropiación, ya sea por omisión, o connivencia de la administración, cambiando
decretos y actuado en la “calada de la noche” en su propio beneficio, frenando
el alzamiento de una ciudadanía activa – como el caso del colectivo SBDCG.
Parece ser que las administraciones donde se crean
mecanismos sistematizados para oír a los ciudadanos y así darles soporte al
hacer la mediación y empoderarles sus idearios sobre la pertenencia y el uso
del espacio público colectivo y que igual de participativas, sean transparentes
con sus cuentas públicas, para entonces aportarles valor y credibilidad a los
ciudadanos.
El Parque Gomm, que casi desaparece, mientras no sea lo
que se planteó ni en 1987 (IPPUC) ni en 2013 (SBDCG), no desapareció. Se ha
demostrado, que, por una buena causa, se puede motivar ciudadanos a unirse
entorno a la misma y hacer valer las reglas o incluso cambiarlas si acaso,
desde que sea en favor a la colectividad y son factibles siempre y cuando, las
administraciones tengan como principio básico servir a los ciudadanos.
Así, como
corolario, se puede decir que, en Curitiba, por más que la administración, las
asociaciones profesionales, los sindicatos, las academias, las asociaciones de
ciudadanos intenten hacer con que cierto proceso participativo se produzca,
estos intentos o son tímidos o presumen de vanidad lo suficiente para hacer
avances, que no sólo en su propio bien, debilitando el diálogo y el interés
general[30]
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
ALORZA web https://www.alorza.net/
ARCHIVO GENERAL DEL ESTADO DE PARANÁ.
DUARTE, Fábio (2006) - Redes de mobilidade urbana -
Curitiba - REVISTA DOS TRANSPORTES PÚBLICOS Nº 111- ANTP - São Paulo.
DUDEQUE, (2001) Espirais de Madeira - Estudio Nobel –
Curitiba.
FENDRICH, Roberto (2002) - Diagnóstico dos recursos
hídricos da bacia hidrográfica urbana do Rio Belém - ALEP - Curitiba.
GARCIA, F. E. S. Cidade espetáculo (1997) – Política,
planejamento e city marketing. Curitiba: Palavra,
GHIDINI R. (2014) - Do BRT ao Metrô e a governança
municipal de Curitiba – mobilize.org.br
GHIDINI R. Jr. (2007) Curitiba ¿Verdad o mentira? –
Efectos Perversos de una Política Orientada al Transporte Público y al Medio
Ambiente (1965-2004), DuyOT-ETSAM-UPM, Madrid.
GHIDINI, Roberto (2009) Aprendiendo una lección de
Curitiba. Efectos perversos de una política orientada al transporte público y
al medioambiente – CiUr nº 67 – Madrid, UPM – FASTER.
GOTTMANN, J. (1961) - Megalopolis:
The Urbanized North-eastern Seaboard of the United States Cambridge,
Massachussets.
GÜELL, J. M. F. (2006) - Planificación estratégica de
ciudades - REVERTÈ - Barcelona.
HARVEY, D. (1980) – A justiça social e a cidade – Hucitec.
IPPUC – Archivo general en www.ippuc.org.br
JACOBS, Jane (1961) - The Death and
Life of Great American Cities -Vintage.
JARDIM, Silvio Teixeira (2006) A imagem digital de Curitiba
-Publicação do Ciberpesquisa - Centro de Estudos Pesquisas em Cibercultura
Editor: André Lemos Editor Assistente: Cláudio Manoel
LE GALÈS, Patrick – Director of
CRNS Search-Paris-in, Congress of Capital Regions, METREX-IMAP, Madrid, May
2006
MENDONÇA, F. (2002) - Aspectos da problemática ambiental
urbana da cidade de Curitiba e o mito da “capital ecológica”. GEOUSP – Espaço e
Tempo, São Paulo, Nº 12.
MILLARCH, ARAMIS; Qualquer dia a mansão dos Gomm cairá (e
com ela também memórias do Batel) originalmente publicado em 07 de abril de
1991, at Gazeta do Povo – Nostalgia.
NAVOLAR, J. D. (2006) - A “comitancia” dos especificos com
o genérico - A preservação do Patrimônio Histórico em Curitiba e a arquitetura
dela resultante: de 1965 a 2000; UFBA – entrevista 27.12.2016.
OLIVEIRA, Onaldo P. de. (1965). - Plano Preliminar
Urbanístico para Curitiba - Boletim Instituto de Engenharia do Paraná
ONU HABITAT, apuntes en “Liderazgo Político hacia una
ciudad justa: contribuciones hacia la Nueva Agenda Urbana”, 15 a 17 de
septiembre 2016- Madrid
PEREIRA, Gislene (2001) A natureza (dos) nos fatos urbanos:
produção do espaço e degradação - Desenvolvimento e Meio Ambiente - Editora da
UFPR - Curitiba
PEREIRA, Gislene (2004) Novas perspectivas para a gestão
das cidades: estatuto da Cidade e mercado imobiliário - Desenvolvimento e Meio
Ambiente - Editora da UFPR – Curitiba
RECK, G. y MARCHEZETTI, A.C. (2004) Planeación y Gestión
del Sistema de Transporte Público de Curitiba, Brasil, Revista Carretera,
número 133, mayo/junio; Asociación Española de la Carretera.
RISCHBIETER, Luca – SBDCG – entrevista en 2.12.2016
SBDCG - Help The Gomm's House Bosk - Salvemos o Bosque da
Casa Gomm – en Facebook.
STRUCK. B. Mathieu – SBDCG – entrevista en 14.12.2016
URBS – Archivo General en http://www.urbs.curitiba.pr.gov.br/
[1]Roberto Ghidini – Ingeniero Civil, Observador
Urbano – Sociedad Peatonal – VP Técnico-Científico - rocktusb@gmail.com.
[2]Salvemos el Bosque de la Casa Gomm – SBDCG,
agrupación vecinal que puso en marcha la defensa del sitio, ocupándolo desde
2013, reivindicando el Parque Público preconizado en el Decreto del 1989.
[3]Curitiba Capital Social y Curitiba Capital
ecológico (Jaime Lerner en su tercer mandato como alcalde 1988-92) y (Cassio
Taniguchi en su segundo mandato como alcalde 2001-04)
[4]Entrevista con miembros del colectivo y con el
arquitecto Jeferson Navolar, autor del libro "La arquitectura resultante
de la preservación del patrimonio edificado en Curitiba"
[5]Concepto defendido por Mathieu Bertrand Struck ativista participante
de SBDCG
[6]Modelos teóricos de gobiernos participativos
actualmente utilizados por varias comunidades
[7]Alcaldesa de Madrid, en ONU HABITAT, “Liderazgo
Político hacia una ciudad justa: contribuciones hacia la Nueva Agenda Urbana”,
15.09.2016- Madrid
[8]Llegada del rey D. João VI al Brasil y la
Constitución del Reino Unido de Portugal, Brasil y Algarve, con capital en Río
de Janeiro, desde cuando el modelo mercantilista empieza también a ser
determinante a la formación de nuevas ciudades.
[9]Aramis Millarch artículo publicado originalmente
en 07 de abril de 1991
[10]El “bypass” según SBDCG consta: 1) fraccionamiento
de la parcela en cinco inscripciones inmobiliarias; 2) remoción de la casa de
su ubicación original; 3) el "simulacro" del Bosque, que se había
tallado y se adoptó el “capoeirão”
(arbustos y hierbas dañinas nativas y autóctonas) como tal; 4) donación de las
áreas no edificables por el Decreto para el estado y el municipio.
[11]SBDCG
[12]Propuesta presentada por el IAB-PR
[13]Saskia Sassen (2016) “Who owns the city” –
Conferencia en ONU HABITAT (comentario)
[14]Carlos Giménez - profesor de Antropología Social,
director del Instituto Universitario de Investigación sobre Migraciones,
Etnicidad y Desarrollo Social y del Programa Migración y Multiculturalidad de
la UCAM. Doctor en filosofía y literatura y Licenciado en Ciencias Políticas y
Sociología por la Universidad Complutense de Madrid, en “Convivencia y
Diversidad” en ONU HABITAT – Madrid, 15/09/2016
[15]Joan Clós – ex alcalde de Barcelona y Consultor
General de las Naciones Unidas Hábitat en “Liderazgo político para una ciudad
justa: contribuciones a la nueva Agenda urbana”, 15.09.2016-Madrid
[16]Especialista en “cambios”. Pionero en la apertura
de datos públicos y en las técnicas de gobierno abierto. Director de atención
ciudadana en el Departamento de Justicia y Administración Pública del Gobierno
Vasco entre otras funciones.
[17]SBDCG “UN PARQUE VÍCTIMA NO SÓLO DE LA OMISIÓN
BUROCRÁTICA, SINO TANBIÉN DE LA INEPTITUD TÉCNICA”
[18]Vía de emergencia para entrada de bomberos y
evacuación en caso de incendio, que por último se incrementa para la licencia
de actividades del shopping.
[19]SBDCG
[20]“EL PARQUE QUE PODRÍA HABER SIDO (1987) - LA LECHE
DERRAMADA Y LA LECHE RESTANTE EN LA PARTE INFERIOR DEL VASO” - SBDCG
[21]SBDCG
[22]El arquitecto Jorge Wilheim fue contratado por la
empresa SERETE Brasil, ganadora del concurso para diseñar el Plan Director de
Curitiba. Wilheim coordinaba, en el momento la División Nacional de
Planificación Urbana del IAB y representaba el Brasil en la Comisión de
Urbanismo de la UIA. SERETE Brasil era una subsidiaria de SERETE Francia
responsable de los estudios de ciudades europeas como Brujes, Brest, Orleans,
barrenas, Lorient e Dunkerque.
[23]Alfred Agache - Plan de Urbanización de Curitiba –
1943, Boletín de la ciudad de Curitiba.
[24]Precursores del BRT. Inicialmente, vehículos de
las mismas proporciones que las otras líneas de autobús de la ciudad, pero con
circulación segregada en vías exclusivas para ellos, en los "ejes
estructurales" con paradas alrededor de 800m de distancia entre ellas.
[25]FENDRICH, Roberto – 2002 – Diagnóstico de Recursos
Hídricos de la Cuenca del Río Belém– Curitiba de Alepo; JARDÍN S. T. -2006- La
Imagen Digital de Curitiba-Ciberpesquisa; PEREIRA, Gislene -2001- La naturaleza
de los (en los) hechos urbanos: espacio de producción y degradación-UFPR;
GHIDINI, Roberto – 2009 – Aprendiendo una lección de Curitiba. Efectos perversos
de una política orientada al transporte público y al medioambiente – CiUr nº 67
– Madrid, UPM – FASTER, entre otros.
[26]URBS – Urbanización de Curitiba S. A.
[27]Estudio para PAC-COPA 2010, sin fecha para
arranque.
[28]Curitiba ¿Verdad o mentira? – Efectos Perversos de
una Política Orientada al Transporte Público y al Medio Ambiente (1965-2004),
2007, DuyOT-ETSAM-UPM, Madrid.
[29]LE GALÈS, Patrick – Director de Investigación en
CRNS de París en, Congreso de las Regiones Capital, METREX-IMAP, Madrid, mayo
de 2006
[30]GHIDINI R. (2014) Del BRT al Metro y la gobernanza
municipal de Curitiba. mobilize.org.br
